Pour ou contre?

Il est parfois difficile de se faire une idée précise de notre opinion concernant le projet la romaine et des grands chantier en général. Voici donc des arguments qui sont pour ou contre le projet afin que vous soyez en mesure de prendre position !!

Pour :

1- L'hydro-électricité , au québec, c'est notre fierté. Nous  nous devons de l'exploiter !

     

En effet, l'hydro-électricité demeure la richesse première des québécois, avec toute l'eau qu'elle implique. Hydro-Québec fait la fierté non seulement du Québec, mais aussi du canada entier parce que non seulement elle produit assez pour fournir toute la province, mais aussi assez pour l'exportation, ce qui met le Québec sur la mappe !

2- Pensons à l'avenir du Québec, un projet comme la romaine, ça a des retombées économiques importantes.

Bien que mitigé, cet argument tient la route puisque nous sommes présentement en période de déficit économique et comme la dette pèse lourd sur les citoyens, l'exportation de notre richesse énergétique ne peut qu'injecter d'importants fonds qui sont nécessaires à l'avenir du Québec. Étant un projet gouvernemental, les profits générés par la centrale romaine vont directement dans le budget.

3- Si nous abolissons à long terme les barrages hydroélectriques, nous serons à perte et les conséquences seront graves.

Il est évident que détruire des infrastructures aussi importantes a un prix énorme que les citoyens ne sont pas nécessairement prêts à payer ! il faut aussi penser aux conséquences environnementales qui en découleraient. La machinerie nécessaire à détruire demande beaucoup d'heures d'utilisation, des employés qualifiés et un budget hors norme ! Il faut considérer aussi que le mal est fait et qu'une rivière prend beaucoup de temps à reprendre son cours naturel suite à un barrage. 

4- Avec la montée des voitures électriques, nous avons besoin de produire plus d'énergie, la Romaine c'est la solution !

Effectivement, la demande énergétique ne cesse de monter de partout et les voitures électriques n'y échappent pas. Cependant, nous sommes en surplus au Québec et nous devons nous questionner si 4 réservoirs supplémentaires sont nécessaires à la demande, aussi grandissante soit-elle !

5- Ça crée de l'emploi un projet comme la romaine, et nous avons besoin de ces emplois pour repartir l'économie québécoise.

Tout à fait ! Si on compte les employés du chantier, des contracteurs, des transporteurs, des ingénieurs etc. Ce sont des milliers d'emplois reliés au projet La Romaine qui sont alors générés. Et spécialement pour les communautés autochtones qui sont prioritaires dans les embauches. La communauté la plus touchée actuellement est celle du Havre-St-Pierre, qui connait un renouveau économique et démographique notamment du côté de l'immobilier.

Contre:

1- Personne ne connait toutes les données du projet et ça rend donc la politique de développement durable peu fiable

En effet, le projet est évalué par Hydro-Québec même et seul les évaluateurs maisons ont accès à toutes les données. 

2- Nous sommes en surplus. Nous harnachons une rivière riche pour un besoin qui n'en est pas un actuellement.

Nous sommes en période de surplus électrique au Québec pour combler des besoins qui le sont déjà par la production actuelle. Le but secondaire du projet est l'exportation et c'est sur cela que mise le gouvernement provincial pour octroyer des profits assez élevés. Nous nous devons de nous questionner sur l'importance de  gérer la dette à bien versus protéger nos rivières.

3- Nous pouvons nous tourner vers d'autres ressources énergétiques! Pourquoi ne pas le faire?

Bien qu'elle génère des coûts importants et beaucoup de controverse, l'éolienne semble à ce jour la solution miracle à l'électricité. En investissant dans cette dernière et en transformant nos biomasses, nous pourrions nous en sortir gagnant, mais pas nécessairement du côté économique car pour l'instant le projet des éoliennes est à perte.

4- C'est inacceptable d'inonder des terres et détruire des écosystèmes de la sorte. Nous devons trouver une alternative pour diminuer les désastres écologiques qui en découlent.

Tout à fait ! La solution serait de raser les forêts avant d'inonder afin de limiter les dégâts environnementaux. Ceci n'a toutefois jamais été appliqué lors de la construction des 3 premiers barrages de la romaine (le projet est en phase 3 de 4)

5- Avec la conscience sociale aquise depuis le gouvernement Bourassa et le projet de la baie-james, nous devrions être en mesure comme société de refuser le projet la Romaine, pourquoi l'acceptons nous alors?

L'éternel débat environnemental-économique fait rage sur le projet et le Québec a des choix importants à faire. Nous sommes conscient de tous les dégâts environnementaux amenés par la romaine et nous avons choisi de faire profiter l'économie. C'est aux élections que le peuple doit se faire entendre s'il désire conserver l'environnement et éviter un autre chantier comme la Romaine !


Sources: Entrevue avec Ali Assani, professeur au département des sciences humaines à l'UQTR

  HYDRO-QUÉBEC (2012), Projet la romaine, (en  ligne)http://www.hydroquebec.com/romaine/index.html

SUZUKI, David (2012), l'énergie hydroélectrique (en ligne) http://www.davidsuzuki.org/fr/champs-dintervention/changements-climatiques/enjeux-et-recherche/energies/lenergie-hydroelectrique/

Entrevue avec Ali Assani

Afin de mieux être informée sur les diverses conséquences positives et négatives , j'ai contacté un expert des barrages hydro-électriques, monsieur Ali Assani, professeur au département des sciences sociales de L'Université du Québec à Trois-Rivières. Voici donc le compte-rendu de notre entretien 

C.G :Monsieur Assani, le projet la romaine est en présentement en phase 3, y’a-t-il eu des impacts environnementaux importants dont il serait important de considérer lors des autres phases?

A.A. : Bien entendu, il y a l'aspect des terres et végétations immergées lors de la construction des réservoirs, ce qui entraîne une décomposition et un appauvrissement des végétations, dégageant alors du CO2 car c'est de la matière organique en décomposition. Cela provoque aussi la sédimentation et la taille des ilôts détruit l'habitat naturel des poissons. C'est inévitable lorsqu'on construit un barrage, la solution serait de raser les arbres avant la construction, ce qui n'a jamais été fait.


CG: Croyez-vous que la politique de développement durable d’hydro-québec sur ses chantiers soit suffisamment bien élaborée, a-t-elle des failles?

A.A. : Le problème avec Hydro-Québec, c'est que la compagnie évalue elle-même son développement durable. Il est alors très difficile d'évaluer la pertinence de sa politique et sa qualité. Il faudrait que le privé évalue hydro-Québec pour être en mesure de connaitre toutes les données d'un tel projet.

CG: Est-ce que selon vous le projet la romaine était nécessaire, devrait-on miser sur d’autres sources énergétiques à l’avenir?

A.A. : Pour ce qui est des besoins du Québec, non. nous sommes en contexte de surplus et nous n'avions pas de réel besoin. Cependant, le gouvernement mise sur l'exportation de l'énergie aux États-Unis. Pour ce qui est des alternatives, l'éolienne devrait définitivement prendre plus de place en matière d'énergie ainsi que la transformation des biomasses, qui est présentement à l'étude.

CG: Un des projets principaux d’hydro-québec est l’exportation de l’électricité vers les Etats-Unis, outre les revenus importants, y aurait-il des impacts positifs à cette exportation?

A.A.: le point le plus important est définitivement l'injection de fonds. En contexte de déficit économique, le Québec profitera des profits. Cela fait une bonne publicité au gouvernement provincial.

CG:Amir Khadir de Québec Solidaire et Roy Dupuis de la fondation rivières défendent le point que le projet est à perte et que détruire une rivière au moment ou nous sommes en surplus d’électricité n’a aucun sens. Commentez.

A.A.: Je suis d'accord. Nous sommes en surplus. Ce n'était pas vraiment nécessaire et ça crée du gaspillage de ressources.

CG:Outre les pertes économiques, Quels seraient les inconvénients à délaisser l’hydro-électricité pour de bon?

A.A.: Il n'y aurait pas de perte réelle, économiquement parlant. Cependant, la rivière met du temps à reprendre son état naturel et il faudrait aussi du temps à détruire les barrages existants.

CG:Pourquoi, selon-vous, La romaine crée un émoi jamais rencontré auparavant avec les autres chantiers Hydro-Québec comme la baie-james, la sarcelle, la rupert…?

A.A.: Il faut se remettre dans le contexte social des années de Bourassa, où le projet de la Baie-James a pris naissance. Le Québec avait besoin de ces fonds et l'énergie était moins surplus. Il faut aussi comprendre que le Québec de l'époque n'avait pas la conscience écologique qu'il a aujourd'hui. Comme nous sommes plus conscients de l'avenir écologique qui s'offre à nous, nous nous questionnons davantage et des groupes se créent de plus en plus contre des projets comme la Romaine.

CG: Merci beaucoup de m'avoir accordé de votre temps !

des innus bloquent la route

voici le reportage de TVA sur la communauté maliotenam qui bloque la route 138 menant au chantier la romaine.
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/regional/estduquebec/archives/2012/03/20120305-131447.html